MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'un ilk eşinden olma çocuğu olduğunu, 1054 ada 12 parsel, 6799 parsel ve 242 ada 26 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümün bedellerinin mirasbırakan tarafından ödenmesine rağmen mirasbırakanın ikinci eşi olan davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazları üçüncü kişilerden bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren dava tarihine kadar TMK’nın 571.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği Mahkeme’ce resen gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.