MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paraya ihtiyacı bulunan davalı ...’ın borçlarını ödemesi için kayden maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...’e kredi temin etmesi amacıyla 05.04.2013 tarihinde temlik ettiğini, aynı gün 49.400,00 TL’nin satış bedeli olarak davalı Halil İbrahim tarafından hesabına havale edildiğini ve diğer davalı ... tarafından kendi hesabına aktarıldığını, 14.01.2014 tarihli tahliye istemli ihtarname ile aldatıldığını anladığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde 50.626,00 TL satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... taşınmazı bedeli karşılığında davacıdan satın aldığını, davalı ..., davacının kendisine borçları olduğunu bu nedenle 49.400,00 TL’nin hesabına havale edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği ile davalı ... hakkındaki davanın reddine, 49.400 liranın yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 2.530.50.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.