MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 5737 sayılı Yasanın 30. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 30. maddesi koşullarının gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine.
Bilindiği ve 6100 sayılı HMK’nun 304. maddesinde düzenlendiği üzere, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzer açık hatalar mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.
Somut olayda, mahkemece 25.03.2015 tarihli karar ile hükmün vekâlet ücretine ilişkin kısmının tashihine karar verilmiş ise de, anılan hususun HMK'nun 304. maddesi kapsamında bir hata olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Kaldı ki, bu hususun tavzih yoluyla da düzeltilmesi de olanaklı değildir.
Öte yandan, dava 1.000.TL değer gösterilerek açılmış, mahkemece keşfen belirlenen değer üzerinden harç ikmali yaptırılmamıştır. Bu durumda dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Hâl böyle olunca, 25.03.2015 tarihli tashih kararının açıklanan nedenlerle ortadan kaldırılmasına, hükmün vekâlet ücretine ilişkin 3. bendindeki “45.538.00.TL” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “1.000.00.TL” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy