MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 6 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, davalıların taşınmazı işgal ederek, üzerine kaçak ve ruhsatsız bina inşa ettiklerini, kat ilave etmek suretiyle tecavüzlerini genişlettiklerini, mülkiyet hakkından doğan haklarını kullanamaz hale geldiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazı iktisap tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar geçen süre için 500 TL ecrimisile karar verilmesini istemişler, ıslahla taleplerini 4.000 TL 'ye çıkarmışlardır.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı harici satış senediyle iktisap ettiğini, önceki malikin imar uygulaması sonucu taşınmazı davacılara sattığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan ... dava konusu taşınmazdaki hissesini yargılama aşamasında diğer davacı ...'a devrettiğinden davacı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davacı ... yönünden açılan davanın ise davalıların taşınmaz üzerine bina yapmak suretiyle haksız müdahalede bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 254.60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.