MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 454 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. katındaki daireyi davalının işgal ettiğini ve bedel ödemeden kullanmaya devam ettiğini, ... . Noterliğinin 13.11.2013 tarihli ihtarnamesi ile ihtarda bulunduğunu ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının öz torunu olduğunu, dava konusu bağımsız bölümün davacının onayı ile tüm masraflarının da tarafından karşılanmak sureti ile tadilattan geçirilerek kullanılmaya başlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.540.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy