MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 30137 Ada 20 parsel sayılı taşınmazın 105/155 payı mirasbırakanları ...’a ait olmasına rağmen tapu kütük sayfalarında görünmediğini, bu hatanın Tapu Sicil Müdürlüğünün işleminden kaynaklandığını ileri sürüp 20 parsel sayılı taşınmazın 105/155 payının mirasbırakanları ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... , çekişme konusu taşınmazın 3092 ada 7 parsel iken imar uygulaması sonucunda 20 numaralı parsel olduğunu, 21.01.1986 tarihli 256 yevmiye numaralı imar dağıtım cetveli üzerinde taşınmazın 105/155 payının ... adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazda isimleri bulunan ilgililerin yazılı olurları alınarak kaydın düzeltilmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir.
Dahili davalılar ...r ve ... dava konusu olan 20 parselin niçin adlarına kayıtlı olduğunu bilmediklerini, bu taşınmazda hak iddia etmediklerini, davayı kabul ettiklerini ama dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, 20 parsel sayılı taşınmazın 105/155 payının davacıların mirasbırakanı ...’a ait olduğu, dağıtım cetveline rağmen yanlışlıkla 21 parsel maliklerinin 20 parsel maliki olarak tapuya tescil edildiği, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... 'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mahkemece dağıtım cetveli ve bilirkişi raporu gözetilerek davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, TMK’nin 28. madde hükmü uyarınca ölümle şahsiyet son bulduğu halde iptal edilen payların mirasbırakan ...’ın mirasçıları adına tescil edilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil edilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinde yer alan " davacıların murisi ... T.C. Kimlik numaralı ... kızı ... adına 1533/2263 pay olarak tapuya tesciline” ifadesinin hüküm kısmından çıkarılarak yerine “ 1533/2263 payın mirasbırakan ... T.C. Kimlik numaralı ... kızı ... ‘ın ... .Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 02.10.2009 gün 2009/940 Esas, 2009/1054 Karar sayılı ilâmındaki mirasçıları adına payları oranında tesciline” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy