MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1 parselde yer alan 1 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olan davalının, maliki olduğu 3 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olan kömürlüğü, apartmanın ortak yeri sayılan sığınağı ve çatı arasını proje dışı tadilatlar yapıp kullandığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/343 E. ve 2008/453 K. sayılı dosyasında çekişmeli aynı yerler bakımından önceki döneme ait ecrimisil istekli açtığı davanın kabulle sonuçlandığı ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 04.06.2012 tarihli dilekçesi ile ecrimisil isteğini 4.215,92 TL'ye ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece;"..Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.Şöyle ki; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan 08.05.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda, çatı katta elatıldığı bildirilen ortak alana davalının ne şekilde bir müdahesinin bulunduğu açıklanmadığı gibi, 19.10.2012 tarihli ek raporda, çatı katı bakımından terasa el atma olgusu olmadığı tespiti yapıldıktan sonra, davalının sözü edilen diğer ecrimisil dosyasına atıf yaparak, daha sonra müdahaleli kısmı eski hale getirdiği şeklindeki beyanına itibar edilip, çatı katının ne zaman eski hale getirildiğinin bilinemediği gerekçesiyle tüm ecrimisil dönemi için hesaplama yapıldığı, keza çekişme konusu diğer yerlere de davalının el attığı hususu duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır.Hal böyle olunca, üç kişilik uzman bilirkişi aracılığıyla yerinde yeniden keşif yapılması, davalının ne şekilde dava konusu yerlerde müdahalesinin olduğu ve hangi tarihler arasında sürdüğünün kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 222.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy