MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 5345 ada 16 parsel sayılı taşınmazın babası ... adına kayıtlı iken ölümü üzerine mirasçılarına intikal ettiğini, anneleri ...'nin kendilerini kandırarak paylarının devrini sağladıktan sonra diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak taşınmaz üzerine yapılan binada bir adet daire dışındaki daireleri davalı oğullarına temlik ettiğini, davacı birleştirilen davada- kök muris ...'den kalan 10 parça taşınmazda anneleri ...'ye intikal eden payların ... tarafından mal kaçırma kastıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...'ya devrettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davacıdan mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı, ... hakkındaki davanın atiye bırakıldığı gerekçesiyle ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, ... hakkındaki davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... (...), davalı ... (...) gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 16 parseldeki bağımsız bölümlerle ilgili hile iddiası, diğer taşınmazlarla ilgili davalı ...'ya yönelik muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iddia ispatlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,00 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy