MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2013/191-2014/264
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... .... Vakfından mukataalı 653 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın gayrisahih vakıf olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ............. ’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy