MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... Zengin’in taşınmaz satın almak üzere yaptığı birikimler kendisinde kalan davalının 758 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüm ile 2144 parsel saylı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümleri muvazaalı olarak kendi üzerine temlik aldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazların mirasbırakandan kendisine temlik edilmediğini, mirasbırakanın ölümünden sonra kendi birikimleri ile bu taşınmazları satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların mirasbırakandan temlik edilmeyip, üçüncü kişilerden satın alınması nedeniyle muvazaanın sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy