MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 nolu bağımsız bölümünü davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle, tenkis taleplerinin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin bakma akdi ile yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, ölünceye kadar bakma ve tenkis akitleri ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi olmadığı gözetilmek suretiyle tapu iptal tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy