MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, annesi ...’ın 246 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, devir sırasında akıl sağlığının tasarrufu yapmaya elverişli olmadığını ileri sürmüş aşamalardaki beyanında davasını ıslah ederek annesinin ölümünden dolayı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ... kaydının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, annesine uzun zaman baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın 24.01.2013 tarihinde açıldığı, çekişmeli 246 ada 7 parsel sayılı taşınmazın elbirliği halinde mirasbırakan ..., davacı ..., davalı ... ve dava dışı kardeşi ...’ye aitken mirasbırakanın dava dışı kızı ... ile birlikte 24.09.2012 tarihinde taşınmazdaki kanuni paylarını davalıya satış suretiyle temlik ettikleri, mirasbırakan ...’ın dava açıldıktan sonra 08.06.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı kızı ..., dava dışı kızı ... ve davalı oğlu ...’in kaldığı, davacının 04.12.2014 tarihinde davasını ıslah ederek davasını muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptal ve tescil, aksi takdirde tenkis isteğine dayandırmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir.
Davacı 04.12.2014 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek muris muvazaası hukuksal nedenine dayanmış ise de, davayı açtığı 24.01.2013 tarihinde annesi ... ... sağ olup davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayanmasının mümkün olmadığı tartışmasızdır.
Öte yandan; davacı 24.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanmış olup ... Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun 29.09.2014 tarihli raporu uyarınca mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu da açıktır.
Hal böyle olunca; mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.