MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... Başpınar'ın 347 ada 7 ... sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümünü ve 170 ada 4 ve 179 ada 4 ... sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanla kendisinin ilgilendiğini ileri sürerek davalı adına olan kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın bir çok rahatsızlığı olduğunu, ailesi ile birlikte bakım gözetimini yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "...Hal böyle olunca mirasbırakanın ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...'a temlik ettiği taşınmazların mirasbırakanın malvarlığı içerisinde makul seviyede kalıp kalmadığının tespit edilmesi ve yukarıdaki ilkeler uyarınca değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılma neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.401.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy