MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., mirasbırakan babası ... Koç’un maliki olduğu 227 ve 132 parsel sayılı taşınmazları davalı kızı ...ye; 562 ve 1128 parsel sayılı taşınmazları davalı torunu ...’e satış suretiyle; 298 ve 386 parsel sayılı taşınmazları ise davalı torunu ...’ya devretmek üzere dava dışı kızı...’ye bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını, miras bırakanın davacının da rızasını alarak taşınmazları devrettiğini, davacıya da üç adet taşınmaz ve ... aldığını, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, miras bırakanın davacıya da kazandırımlarda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy