MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 296 ve 297 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğulları ve dava dışı oğlu ...’a 1975 yılında satış suretiyle temlik ettiğini, ...’un payını her iki davalıya satış yolu ile devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir bir durumu olmayıp, temliklerin muvazaalı ve kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., temlik tarihinden 30 yıl sonra açılan davanın iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, temlik tarihinde ergin olmadığı için sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ... ise mirasbırakanın evlatları arasında ayrım yapmayıp hepsine maddi yardım ve kazandırmalarda bulunduğunu ve denkleştirme amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris ... tarafından davalılara yapılan temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak murise ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/753 Esas 2013/788 Karar sayılı 11.10.2013 tarihli veraset ilamına göre davacının miras payı oranında iptal tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.654.66 bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.