MAHKEMESİ: BATMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/11/2013
NUMARASI: 2013/265-2013/713
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 21 parsel sayılı taşınmaza davalının yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığını, bu nedenle açtıkları davada Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/88 esas, 2012/85 karar sayılı kararı ile 52.000,00 TL kamulaştırma
bedelinin tahsiline karar verildiğini, aynı davada 38.500,00 TL de ecrimisil miktarının bilirkişi tarafından tespit edildiğini, o davada ecrimisile yönelik taleplerini saklı tuttuklarını ileri sürerek 2007 ila 2011 yılları için 38.500,00 Tl ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.
Davalı, kamulaştırmasız el atılan yer için davacıların ecrimisil talebinde bulunamayacaklarını, ancak ek dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının yol yapmak suretiyle elattığı, tazminat isteğiyle açılan davada Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/88 esas, 2012/85 karar sayılı kararı ile kabul kararı verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği, o
davanın eldeki dava için kesin delil teşkil ettiği, elatma tarihinden kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açıldığı tarihe kadar bilirkişice tespit edilen ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacıların ve dava dışı kişilerin 21 parsel sayılı taşınmazda paydaş oldukları, taşınmaza davalı idarenin 02.01.1978 tarihinde yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığı, 26.07.2011 tarihinde davacıların açtıkları
kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.06.2012 tarih, 2011/88 esas, 2012/85 karar sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği ve elatmaya konu 2.600 m2.lik kısımda davacıların tapu kayıtlarının iptali ile Türk Medeni Kanununun 999. maddesi gereğince yol olarak tapudan terkinine hükmedildiği, anılan kararın derecattan geçmek suretiyle 30.01.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, kamulaştırma kararı almadan ve kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyan idare, haksız işgalci konumundadır.
./..
Somut olayda, davalının yol yapmak suretiyle dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapmaksızın elattığı, davacının kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istekli davayı açtığı tarihe kadar davalının kullanımın haksız bulunduğu tespit edilerek ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamı ile davacıların ecrimisil istedikleri dönemde çekişme konusu 21 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kişiler ile birlikte paydaş olduklarına göre elatmaya konu yer bakımından davacıların paylarına isabet eden ecrimisilin bilirkişiye tespit ettirilerek belirlenecek miktarın hüküm altına alınması gerekirken davacıların payları gözetilmeden tespit edilen yüksek ecrimisile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy