MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA NEDENİYLE ESKİ HALE İADE- OLMAZSA TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız elatma nedeniyle eski hale iade- olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile tazminat isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakanlarının maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın zemininin davalı ... tarafından oyulduğunu, üzerindeki toprağın taşındığını ve bahçesindeki organik toprağın tamamının alındığını, yapılan bu haksız fiil nedeniyle arsanın değerini kaybettiğini ileri sürerek, taşınmazın eski haline getirilmesine, olmadığı takdirde eski hale iade bedeli ile taşınmazın değer kaybının ve uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın eski hale iadesine, değer kaybı ve tazminat isteklerinin ise reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu bağ nitelikli 1068 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, tamamının davacıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğu sabittir.
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemece yapılan incelemenin hükme elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur.
Şöyle ki, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/13 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit keşfi sonrası alınan 15.10.2012 tarihli inşaat bilirkişi raporunda, çekişme konusu taşınmazın uygulama imar planı bulunmadığı, eski hale getirme bedelinin 20.386,08 TL olarak tespit edildiği, eldeki dosyada alınan 13.06.2013 tarihli inşaat bilirkişi raporunda ise, taşınmazın imar planı içerisinde olduğu, planında yeşil alan ve konut alanı olarak ayrıldığı, eski hale getirme bedelinin 14.816,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, öncelikle çekişme konusu 1068 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının celp edilmesi, ilgili belediyeden son imar durumunun araştırılarak uygulama imar planı içinde yer alıp almadığının açıklığa kavuşturulması, ondan sonra oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile yerinde yeniden keşif yapılarak dosyaya ibraz edilen önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken çelişkili raporlardan birisine itibar edilerek yazılı olduğu üzere eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Tarafların bu yönlere ilişkin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy