MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki kat ve teras katı bulunan tarihi nitelikli binaya, davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, 01.01.2012-28.02.2014 tarihleri arasındaki dönem için 6.440,00TL ecrimsilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın malikinin kendisi olduğunu, taşınmazı kullanımının mülkiyet hakkından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayıt maliki olmaması nedeniyle sıfat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.