MAHKEMESİ : ANKARA 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/10/2013
NUMARASI: 2013/243-2013/630
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu 42212 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 25 nolu bağımsız bölümü dava dışı S............. K.....’tan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ancak vaat edilen dairenin satıcı .................. tarafından davalı kardeşine devri üzerine temlikin muvazaa ile batıl olduğu iddiası ile ................... ve davalı aleyhine .................. .Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2006/491 Esas sayılı dava kabul edilip, deracattan geçerek 05.02.2008 tarihinde kesinleştiğini, 19.02.2008 tarihinde tapuya tescil edildiğini ileri sürerek; 05.02.2003 – 05.02.2008 tarihleri arasındaki dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL ecrimisilin her kira dönemi sonundan işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsilini istemiş, 03.02.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 47.408,85 TL’ ye yükseltmiştir.Davalı, taşınmazın mülkiyetinin iptali kararının kesinleştiği tarihte davacıya geçtiğini, ancak davacının iptal kararından önceki dönem için ecrimisil talep ettiğini, ayrıca ecrimisil talep edilen dönemin bir bölümünün zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nce “..ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Davalı taraf süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Bu durumda dava tarihinden geriye 5 yıllık dönem olan 19.10.2004 tarihinden önceki ecrimisil talepleri ile ilgili zamanaşımına ilişkin olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiş olması; Diğer yandan, ecrimisil davalarında talep halinde dönem sonlarından itibaren kademeli yasal faize hükmolunur. Davacı taraf dava dilekçesinde dönem sonları itibariyle kademeli faiz istemiştir. Bu durumda davacı tarafın kademeli faiz miktarına ilişkin bilirkişiden rapor alınıp bu kademeli faizin temyiz eden davalının lehine olması halinde kademeli faize hükmolunmalı aksi takdirde davalının kazanılmış hakkının ihlal edilmemesi için şimdi hükmolunan faizin lehe olması halinde şimdiki gibi faize hükmolunmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.581,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.