MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL TAHSİLİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’ün bedelini ödeyerek kardeşi dava dışı ...’den aldığı dava konusu 486 (yeni 125 ada 7) parsel sayılı taşınmazın 3/8 payını 03.03.2000 tarihinde ikinci eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, ... da çekişmeli taşınmazı 06.12.2011 tarihinde ...’in damadı diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı taktirde taşınmaz bedeli olan 4.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davacı ..., 30.07.2012 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir.
Davalı ..., taşınmazı diğer davalı ...'dan 80.000,00 TL bedelle iyiniyetle temlik aldığını, bunun yarısını banka aracılığıyla ödediğini, diğer yarısını ise aralarındaki anlaşma gereğince 20.11.2012 tarihinde ödeyeceğini, halen ailesiyle birlikte taşınmaz üzerinde bulunan evde oturduğunu, ekonomik durumunun iyi olduğunu, temlikler mirasbırakan tarafından yapılmadığından muvazaadan söz edilemeyeceğini, belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup, mirasbırakan dava konusu taşınmazda hiçbir zaman malik olmadığından mirasçıları olan davacıların dava açma haklarının olmadığını, taşınmazı 1999 yılında askerlik görevini ifa ederken depremde ölen oğlu dolayısıyla verilen tazminat ve birikimleri ile satın aldığını, daha sonra diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerde muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar bakımından ise muvazaa iddiasının kanıtlamadığı gerekçesiyle davaların esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy