MAHKEMESİ : CEYHAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2012/129-2014/11
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan dedesi "Mehmet oğlu ................"'in kayden paydaşı olduğu 189 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte murisinin nüfus kaydında soyadının "......" olduğunu ileri sürerek, soyadının tapu kaydına ilave edilmesini istemiş, yargılama sırasında ise talebini mirasbırakan annesi "Mustafa kızı Emine"'nin soyadının tapu kaydına "......" şeklinde ilave edilmesi şeklinde değiştirmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince "... dava, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 1. maddesi uyarınca yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerin kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda uygulanmayacağı belirtildiğinden mahkemece yargılamaya devam edilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir hüküm kurulması yerine görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı..." hususlarına değinilerek bozulmuş mahkemce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy