(1086 S. K. m. 440, 442) (6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki görülen davadan dolayı ..........2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.12.2012 gün ve 2006/337 Esas 2012/626 Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 16.12.2014 gün ve 10881-19655 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, iptal ve tescil isteğinin kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hemen belirtmek gerekir ki, davacı olmadığı halde mirasçılardan .......................'nin de karar başlığında davacı olarak gösterilmesi doğru değil ise de, anılan hususun maddi hataya dayalı yazıldığı ve her zaman düzeltilebileceği açıktır.
Sonuç: Davacı vekili ve davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenleri HUMK'nin 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan ve davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile 57.60.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 21.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy