MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ortak mirasbırakanları olan anneleri ... ... ölmeden önce kendisine ait bir villayı satarak karşılığında iki adet bağımsız bölüm aldığını, bunlardan 9 numaralı bağımsız bölümü davalı adına tescil ettirdiğini, bunun yanında ziynet eşyalarını da davalıya verdiğini, amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olduğunu ve saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalı, mirasbırakanın bakımı ile ilgilendiğinden dolayı mirasbırakanla aynı apartmanda ev satın aldığını, bedelini kendisinin ödediğini, davacının mirasbırakanla ilgilenmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan tasarruflar nedeniyle davacının saklı payı ihlal edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy