MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl Davanın Davacısı ..., kayden maliki olduğu 1458 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü 11.09.1998 tarihinde davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, devirden 1 sene sonra 01.09.1999 tarihinde düzenlenen “özel sözleşme” başlıklı belge devrin alınan borca teminat ve taşınmaza konulması muhtemel hacizlerden kaçınma amaçlı yapıldığının belirtildiğini, ancak borç ödenmiş ve haciz tehdidi de kalkmış olmasına rağmen davalı ...'nin devre yanaşmadığını ve taşınmazı durumu bilen konumundaki diğer davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen Davanın Davacısı ..., kayden maliki olduğu dava konusu 2 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Asıl Davanın Davalıları, temliklerin gerçek olduğunu ve 01.09.1999 tarihli ve “özel sözleşme” başlıklı belge altındaki davalı ...'e ait olduğu iddia edilen imzanın da sahte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen Davanın Davalısı, dava konusu bağımsız bölümün babası tarafından dava dışı ... teminat amaçlı devredildiğini, ancak taşınmazın kendilerine iade edilmediği gibi davacı ...'a muvazaalı olarak devredildiğini, kullanımının haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'nin 01.09.1999 tarihli belge altındaki imzayı inkar etmesi nedeniyle imza incelemesi yaptırılmak üzere davacı tarafa belge aslını sunması için kesin süre verildiğini, ancak kesin süreye rağmen belge aslının dosyaya sunulmadığı ve yine yemin metninin de kesin süreye rağmen ibraz edilmediği gerekçesiyle kanıtalanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davanın davacısı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davanın davacısının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.610.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.