MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacılar, ortaklığı satış yolu ile sona eren 1041 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümün paydaşları iken, davalıların taşınmazı kullanıp, kullanımlarına da engel olduklarını ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.750-TL ecrimisilin avans faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın davacıların bilgisi ve onayı ile davalılardan İnci tarafından kullanıldığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, davalı ... tarafından taşınmaza zorunlu gider ve harcamalar yapıldığını, hesaplamada bu giderlerin de gözetilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taşınmazın 28/03/2013 tarihinde davalı ... adına tescil edildiği gözetilerek 15/05/2008-28/03/2013 dönemine ilişkin ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine.
Mahkemece, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, ilk dönem kira bedeli belirlenmek ve buna ÜFE uygulanmak suretiyle taşınmazın toplam ecrimisil bedelinin belirlendiği, davacıların miras payı üzerinden hesaplamanın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, hesaplamalarda hatalar yapıldığı, davacıların payına isabet eden ecrimisil miktarlarının yanlış hesaplandığı görülmektedir.
Hâl böyle olunca; bilirkişiden, davacıların payına isabet eden ecrimisil bedelinin tespitine ilişkin denetime elverişli ek rapor alınması için hüküm bozulmalıdır.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy