MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök mirasbırakanı ...... Çardak'ın paydaşı olduğu 39 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında mirasbırakanın ad ve soyadının "......: Abtiç", 46 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında "......: Abtiş", 270 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında "......: Abdış", 285 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında "...... Uçar: ......" olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların ...... kayıtlarına uygun şekilde "...... Çardak: ...... kızı" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy