....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece 3728 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (karşı davacı) tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili ....geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacı ..., ölen kardeşi .... dava konusu 1591, 1605 ve 3728 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının intikali sırasında davalı annesi tarafından ketmedildiğini ve tüm payların davalı adına intikal ettirildiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptaline ve adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş; karşı davası ile de, 3728 parsel sayılı taşınmazda iyiniyetle bina inşa ettiğini ileri sürerek bedeli karşılığında taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece; “...davanın kabulünde ve karşı davanın reddinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, 3728 sayılı parselde çifte mülkiyet oluşturacak şekilde iptal-tescile karar verilmesinin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 3728 parsel sayılı taşınmazın bağımsız bölümlerinin 1/2 payının iptaline, davacı adına tapuya tesciline1/2 payının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Gerçekten de, davaya konu 1591, 1605 ve 3728 parsel sayılı taşınmazlarda kök muris ... .... intikal suretiyle karısı .... 2/8, oğlu .... 3/8 ve oğlu .... 3/8 payları mevcut iken, .... ölümü üzerine annesi ...., kendisini .... tek mirasçısı gibi gösteren veraset ilamına dayanarak taşınmazlardaki ..... paylarını adına intikal ettirdiği; davacı ... tarafından annesi davalı ... aleyhine açılan hasımlı verasetin iptali davası sonucunda da .... verasetinin 1/2 pay ..., 1/2 pay Gürcü olarak saptandığı anlaşıldığına göre, Daire bozma ilamına uyularak asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı-karşı davacı ...'nün bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
./..
Davalı (karşı davacı) ... diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazlardan 3728 parsel sayılı taşınmazda ... 2/8, ... 3/8 ve .... 3/8 payları mevcut iken, sonrasında taksim suretiyle taşınmazın 1/2(2/4) payının ..., 1/2(2/4) payının da ... adına tescil edildiği ve ... ölümüyle, ... kendisini ... tek mirasçısı gibi gösteren veraset ilamına dayanarak ... taşınmazdaki 1/2(2/4) payının tamamını kendisi adına intikal ettirdiği gözetilerek, .... anılan taşınmazdaki 1/2(2/4) payının taraflar arasında paylaştırılması suretiyle taşınmazdaki bağımsız bölümlerin 1/4 payının davacı ... adına, 3/4 payının da davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yarı yarıya davacı ve davalı adlarına tesciline hükmedilmesi doğru değildir.
Davalı-karşı davacı ...'nün bu hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.