MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın 22.04.2013 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın ölümünden kısa süre önce mal kaçırma amacıyla ... 6. Noterliği’nin 07.02.2013 tarih ve 4060 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile çekişme konusu 194 ada 65 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları ... ve ... ile davalı olan torunu ...’a bıraktığını, bu tasarruf ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu, bankada bulunan paralarının mirasçılar tarafından paylaşıldığını, tüm malvarlığı değerlendirildiğinde tasarruf nisabının aşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, mirasbırakanın tasarrufunun saklı payları ihlal etmediği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan