MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 no’lu bağımsız bölümünü 21.10.2010 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalı ...’a temlik ettiğini, düzenlediği vasiyetname ile de yine taşınmazı davalıya bıraktığını, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca mirasbırakanın eşi ile boşanma aşamasında olması nedeniyle çekişme konusu taşınmazla ilgili taleplerin önüne geçebilmek için, taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, boşanmanın ardından taşınmazın mirasbırakana iade edilmesi konusunda mirasbırakan ile davalının anlaştığını, davalının bu yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, mirasbırakanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tapu iptali ve tescil davası açtığını, vasiyetnameden de döndüğünü ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların iddialarının doğru olmadığını, mirasbırakanın bakıma muhtaç olduğunu, çevresindekilerin yanlış yönlendirmeleri ile tapu iptali ve tescil davası açtığını ve vasiyetnameden döndüğünü, başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bakım ve gözetim karşılığında davalıya devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle ölünceye kadar bakma akdi ile yapılan temliklerde bakım şartının gerçekleşmediği iddiasının bakım alacaklısının mirasçıları tarafından ileri sürülemeyeceği, mirasbırakanın taraf muvazaası ile temlik yaptığı iddiasının ise 05-02-1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı delil, bulunmaması halinde yemin delili ile ispatlanabileceği, davacıların her iki delile de dayanmadıkları gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.