MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın alarak adına tescil ettirip üzerine bina yaptığını, ancak daha sonra davalının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığını, davalının vasisi tarafından aleyhine açılan ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi neticesinde taşınmazın yeniden davalı adına kaydedildiğini, bir süre sonra davalı vasisi ile aralarında yaptıkları anlaşma sonucu satış bedeli farkı olan 40.000 Alman Markını vasiye ödediğini, vasinin birçok kez vesayet makamından taşınmazın devrine izin verilmesini istediğini ancak taşınmazın devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazın tarafına satışına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, her ne kadar davacı tarafından taşınmaz satın alınmak istenmiş ise de, vesayet makamı tarafından kısıtlının menfaati doğrultusunda taşınmazın satışına izin verilmediğini, davacının ödediğini iddia ettiği satış bedelini başka dava ile talep edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan taşınmaz alım-satım işleminin satıcının (davalının) ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olduğu, davacının ancak ödediği satış bedelini isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.