MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 56 ada 44 parsel ile 35 ada 5 parsel sayılı taşınmazların, haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, davalıların el atmalarının önlenmesini ve dava tarihinden geriye dönük beş yıllık dönem için 1.714,90 TL ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların taşınmazı kullandıklarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Başkanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy