MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1634 ada 9 parsel sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın ½ payının ... oğlu ... ve ½ payının ...oğlu ... adlarına kayıtlı olduğunu, ... 2. Aile Mahkemesinin 2003/560Esas 2004/196 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin geçtiğini, yapılan tahkikat neticesinde uzun zamandan beri sahipsiz kalan taşınmazın mutasarrıflarının hayatı ve nerede olduğuna dair bir bilgi elde edilemediğini, ileri sürerek 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca mutasarrıfların gaipliğine, taşınmazın Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı kayyım, husumetin kayıt maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, gerekli araştırmaların yapılmasını, adına tescil istenen vakfın sahih mi yoksa gayri sahih mi olduğunun ortaya çıkarılması ile dava konusu taşınmazın vakfiye de yer alıp almadığının da tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kayyımın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.