MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 281 parsel sayılı taşınmazın 310,75 m2 kısmının mirasbırakanları ... ve .... tarafından yol yapılmak üzere davalı ... Belediyesi’ne bağışlandığını, davalının arsa üzerinde yol çalışması yapmadığını, bağışlama koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını, yola terk işleminin İmar Kanunu’na uygun olarak maliklerin rızaları ile gerçekleştirildiğini, Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca eski malikin muvafakati ile yolda kalan ve terkin edilen taşınmaz bölümü için mülkiyet iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi gereğince taşınmaz malikinin kamu hizmeti ve tesisi için bedelsiz olarak terk ettiği yerlerde mülkiyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TBK.'nun 297. maddesi gereğince, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy