MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalılar ve dava dışı kişiler ile paydaşı olduğu 391, 406, 760, 2439, 2449 parsel sayılı taşınmazları davalıların ekmek suretiyle kullandıklarını, ihtara rağmen bedelini ödemediklerini ileri sürerek, 2009 ile 2012 yılları arası 26.000 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmazları kullandığı, davalılara ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taşınmazın niteliği, bilirkişinin gelir metoduna göre tarımsal verileri esas alarak yaptığı hesaplama sonucu belirlenen ecri misil miktarı esas alınarak karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin buna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hemen belirtmek gerekir ki, dava kısmen kabul edildiğine göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine kuşku yoktur.
Hâl böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına kabul ve ret miktarına göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün vekâlet ücreti yönünden (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy