....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dilekçesinde özetle; dava konusu 4 ve 19 numaralı bağımsız bölümler kendisine ait iken davalı çocuklarına ileride bedellerini ödemek şartı ile devrettiğini, ancak davalıların bugüne kadar ödeme yapmadıklarını iddia ederek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini olmazsa keşif tarihi itibariyle hesaplanacak değerinin davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davayı kabul etmiş,davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem iddiasının 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanabileceği, davacı tarafça anılan içtihadı birleştirme kararında öngörülen anlamda yazılı belge ibraz edilemediği gözetildiğinde; davanın davalı ... yönünden reddinde bir isabetsizlik yoktur. Davacı tarafın bu yöndeki temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy