MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan...ın 36 ve 308 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava dışı ...'ya,...'ın davalı ...'e, ....'in de dava dışı .....'e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazların keşfen belirlenecek değeri üzerinden miras payı oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı dava dışı ...'dan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazların maliki olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy