MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazda murisi...'ın hissedar olduğunu, tapu kaydında murisinin adının İbrahim kızı..olarak yazıldığını, tapulama tutanağına da murisinin soyadının ..., anne adının ise ... olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ... kızı ... ile murisi ... kızı..'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.