MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, paydaşı olduğu 98 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yazılı "üzerindeki 4 dükkanı olan kargir ev yarı yarıya ... ve...'ye aittir." ibaresindeki kişilerin soy adları yazılmadığından uygulamada sıkıntılara sebep olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmazın muhdesat bilgileri hanesine "...." ve "..." suretiyle şerh sahiplerinin soyadlarının eklenerek kayıtların düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın usulden reddine dair verilen karar Dairece "...Somut olayda talep, tapu iptal ve tescile ilişkin olmayıp, şerh sahipleri ... ve...'nin soyadlarının eklenmesi isteğine ilişkindir.Ne varki, mahkemece yanılgılı değerlendirme yapılarak dava reddedilmiştir.Hal böyle olunca; mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şerh sahibi Behire yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne, ... yönünden ise ...'nün nüfus kayıtlarında soy ismi bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki şerhte " ..." ibaresinin " ..." olarak düzeltilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; her ne kadar mahkemece şerh sahibi, davacının murisi ...'nün nüfus kayıtlarında soyadı bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, muris ...'nün nüfus kaydında soyadı bulunmamakla birlikte, 1960 yılında öldüğü kayden anlaşılmakla, 21.06.1934 yılında kabul edilen Soyadı Kanunu ile her Türk için soyadı taşınması mecburi hale getirildiğinden murisin nüfus kaydındaki soyad eksikliğinin bir yanlışlık veya kayıtların intikali sırasında ihmalden kaynaklanabileceği de göz önüne alınarak bu husus ilgili nüfus müdürlüğünden araştırma yapılması, soyadı varsa tapu kaydındaki şerhe işlenmesi, aksi halde "çoğun içinde az da vardır" kuralınca talep tespit niteliğinde kabul edilerek şerhte adı geçen ...'nün davacının murisi ... ... olduğunun tespitine karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy