MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl ve birleştirilen davası ile Amerika'da yaşadığını, Türkiye'de bulunan taşınmazları ile ilgili işlemlerle ilgilenmesi konusunda dünürü olan davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin, görevini kötüye kullanarak kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 2398 ada 387 parseldeki 9 nolu bölümünü 03.08.2001 tarihinde kızı olan, kendisinin de gelini olan diğer davalı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, taşınmazın satışı konusunda talebi olmadığı gibi, satış bedelinin de ödenmediğini, vekil Cevat'ın ölümü ile de geride birleştirilen dava davalılarının mirasçı kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescile, mümkün olmadığı takdirde değerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölmesi üzerine, tereke temsilcisi davayı sürdürmüştür.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, yaşlı olan davacının dava ehliyeti bakımından araştırılması gerektiğini, yıllarca davacı ve eşi ile davalı ...'in ilgilendiğini, bu nedenle ona minnet duyduklarını, taşınmazın davacı ve eşinin talimatı ile devredildiğini, devre muvafakat ettiğine dair davacının yazılı beyanlarının bulunduğunu, vekilin de ailenin rızaen taksim kararını uyguladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı ...'e devri konusunda vekile görev verilmediği, taşınmazın devri sebebi ile herhangi bir satış bedelinin de ödenmediği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Tülin Bilgihan Ferik, ... ve ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat H. Elif Telciler ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Tereke İdare Memuru ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
./..
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar Tülin Bilgihan Ferik, ... ve ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 11.494.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy