MAHKEMESİ : ... SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 14185 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazın kaydında malik olarak görünen ... oğlu . ... ile ... Emniyet Müdürlüğü'nün 17.11.1958 tarihli 32/3077 ikametgah tezkereli müvekkillerinin murisi...'in (.... ya da ...) aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy