MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı; Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/5309 takip numaralı dosyası aracılığıyla satışa çıkan 234 parsel 10/2064 arsa paylı 4 numaralı bağımsız bölümü ikinci açık arttırmada ihale yoluyla 04/06/2010 tarihinde satın aldığını, davalı tarafça açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının bu süre içinde taşınmazı kullandığını ve kiraya verdiğini ileri sürerek ihale tarihinden tahliye tarihine kadar geçen süre için ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı; yapılan ihalenin hukuka aykrı olduğunu, söz konusu gayrimenkulün mülkiyetinin cebri ihale kesinleşmediği için ihale anında davacıya geçmediğini, dolayısı ile kötü niyetli olarak kiraya verdiği iddialarının geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, sebepsiz zenginleşmeye dayalı 500,00 TL alacağa hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, ihale anında taşınmaz mülkiyetinin ihale alcısı davacıya geçtiği bu nedenle tahliye tarihine kadar ecrimisil ödenmesi gerekçesiyle asıl davanın, davalı karşı davacının zorunlu giderlerinin de davacı karşı davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı- karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 814,79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı- karşı davacıdan alınmasına, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy