MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanı Şahin Ali Karabiber'den miras kalan malvarlığının yönetimi, işletilmesi ve intikal işlemlerinin yürütürülmesi için ağabeyi ...'e vekâlet verdiğini, vekilin bilgi ve rızası olmadan on iki parça taşınmazı ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete satış göstererek devrettiğini, daha sonra da bu taşınmazların ... ve Ali'ye temlik edildiğini, aralarındaki yakın akrabalık ve iş ilişkisi nedeniyle davalıların durumdan haberdar olduklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmazsa taşınmazların bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iradesine uygun işlem yapıldığı, diğer davalıların da kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının öteki temyiz itirazlarına gelince;
Asıl ve birleştirilen davaların tapu iptali ve tescil, olmazsa-tazminat istemli olarak terditli açıldığı, davalı ... dışındaki davalıların aynı vekil ile temsil edildiği, davaların red sebepleri ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken asıl ve birleştirilen dava yönünden davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değildir.
./..
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; birleştirilen 2011/58 Esas sayılı dava hariç olmak üzere asıl ve birleştirilen davalarda ayrı ayrı 4 ve 5. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılmasına, hükme 2011/57 Esas sayılı dava için 4. bent olarak “Davalılar vekille temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.413,95.-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, 2011/59 Esas sayılı dava için 4. bent olarak "Davalılar vekille temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.404.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.