MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 934 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... mirasçıları ... ve ...'dan uzun süredir haber alınamadığını ve gaip kişilerden olduğunu, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1995/361 Esas, 1995/369 Karar sayılı ilamı ile bu kişilerin haklarının korunması için Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını ileri sürerek anılan kişilerin gaipliğine, gaip kişilerin devir tarihi itibariyle banka hesabında bulunan paranın ve diğer her türlü miraslarının hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...Kayyımın atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili TMK'daki hükümler ile 3561 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Öte yandan, taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir usül kuralıdır..Hal böyle olunca, davanın kayyıma yöneltilerek açılması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davaya dahil edilen kayyım davayı kabul ettiğini bildirmiş, mahkemece anılan kişilerin gaipliğine ve devir tarihi itibariyle banka hesabında bulunan paranın hazineye intikaline, diğer her türlü mirasının Hazineye irat kaydına yönelik talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına
01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.