MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/son fıkrası gereğince dava konusu 4264 ada 9 parsel sayılı taşınmaz (eski 2300 ada 111 sayılı parsel) ile 4442 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (eski 2240 ada 56 sayılı parsel) davacı belediyeye devrinin gerektiğini, ancak davalının devri gerçekleştirmediğini ileri sürerek, ... adına olan kaydın iptali ile Kağıthane Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazlarda tapu tahsis belgesi sahiplerinin mevcut gecekonduları yıkılarak yerine 2981 sayılı Yasaya aykırı olarak konut - işyeri amaçlı binalar yaptıklarını ve Danıştay kararlarına göre hak sahipliklerinin geçersiz sayıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3290 sayılı Yasa ve 2981 sayılı Yasanın 10/son fıkrasındaki şartların davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yasal koşulların oluştuğu saptanarak çekişme konusu 4264 ada 9 sayılı parsel ile 4442 ada 3 sayılı parsel bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.