....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, mirasbırakan annesi .... paydaşı olduğu 62, 105, 366, 374, 676 ve 702 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yazılmadığını belirterek “....” soyadının eklenmesi suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile taşınmazın paydaşlarının tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a bendi uyarınca yapılan yenileme işlemi ile 62, 105 ve 702 parsel sayılı taşınmazların parsel numaralarının sırasıyla 122 ada 3 parsel, 111 ada 303 parsel ve 113 ada 104 parsel olarak değiştiği kayden sabittir.
Hâl böyle olunca, yeni oluşan tapu kayıtları üzerinden düzeltme yapılması gerekirken sicil kaydı kapanan ve hukuki varlığını yitiren eski parsel üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy