MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tasihih talebinin reddine dair verilen ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacılar, mahkemenin 1998/495 Esas, 2006/ 228 Karar sayılı ilamında maddi hata yapıldığını, dava konusu taşınmazlardan 2867 parsel sayılı taşınmazın imar görerek 43065 ada 4, 43069 ada 1, 43110 ada 1, 43119 ada 1, 43223 ada 7 parsellere gittiğini, davalının 43065 ada 4 parselde 2555/13381 pay sahibi olduğunu ve 4 parseldeki payını diğer davalı ...’e devrettiğini, bu devirden sonra taşınmazın ifraz görmesi ile davalı ...’in payının 43065 ada 5 parsele gittiğini, kararda bu taşınmazdaki ... adına olan payın miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, ancak hüküm kısmında davalı ... adına kayıtlı payın hatalı olarak 2555/13381 olarak yazıldığını belirterek hükmün tashihini istemişlerdir.
Mahkemece, 14.09.2015 tarihli ek karar ile tashih yoluyla hükümde değişiklik yapılamayacağından ve hükümde belirtilen pay oranının değiştirilmesi hükümde değişiklik meydana getireceğinden tashih talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece tapu iptal ve tescil istemi yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın Dairece 8.3.2007 tarihinde onandığı ve 27.9.2007 tarihinde de karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi ile kesinleştiği, dava konusu taşınmazlardan 2867 parsel sayılı taşınmazdaki 25/168 payın mirasbırakan tarafından oğlu davalı ...’a temlik edildiği, daha sonra gerçekleştirilen imar uygulması ile bu taşınmazın 43065 ada 4, 43069 ada 1, 43110 ada 1, 43119 ada 1, 43223 ada 7 parsellere gittiği, bu şekilde davalının 43065 ada 4 parselde 2555/13381 pay sahibi olduğu, 25.05.1998 tarihinde 43065 ada 4 parseldeki payını diğer davalı ...’e satıp devrettiği, bu devirden sonra 43065 ada 4 parselin ifraz görerek 5 ve 6 parsellere ayrıldığı, ...’in payının 43065 ada 5 parsele gittiği, Tapu Sicil Müdürlüğünün 8.8.2001 tarihli yazısında 5 parselde davalıya ait payın 2555/13381 olarak mahkemeye bildirildiği, 28.05.2006 tarihli cevabi yazısında ise mahkemeye gönderilen kayıtlarda davalı adına olan payın sehven 2555/13381 olarak gönderildiği, paydanın 8271 olması gerektiğinin belirtildiği, tapu kaydından da davalı ... 5 parseldeki payının 2555/8271 olduğu, davalılardan ...’un da 25.07.2013 tarihinde bu hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; hükümlerin tashihi 6100 sayılı HMK. nun 304. (1086 sayılı HUMK. nun 459.) maddesinde düzenlenmiş olup buna göre " Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.Hüküm tebliğ edilmişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez.Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir."
Hal böyle olunca, Tapu Sicil Müdürlüğünün 28.05.2006 tarihli cevabi yazısına göre hükümde hata bulunduğu dikkate alınarak ve HMK’nun 304. maddesi gereğince dava konusu 43065 ada 5 parselde Seyfettin payına ilişkin olarak hükümde yapılan hatanın tapu kaydına uygun olarak düzeltilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile yerel mahkemenin 14.09.2015 tarihli ek kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.