MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 6777 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından kamulaştırmasız olarak elatıldığını ileri sürerek taşınmaz bedelinin tazmini ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmaz bedelinin tazmini isteğini atiye bırakmışlardır.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, taşınmaz bedelinin tazmini isteği yönünden atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.10.2015 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 991.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy