MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,miras bırakan babası ...’nin kayden maliki bulunduğu 751 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’ye satış sureti ile temlik ettiğini,...’nin de dava konusu taşınmazı dava dışı ...’a satış yoluyla devrettiğini,...’ın ise;çekişmeli taşınmazı murisin davalı torunları ...,... ve ...’e 1/3’er paylarla sattığını , yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,zamanaşımı itirazında bulunup iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.235,11 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.