MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4338 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu dükkanı belediye ihalesinden satın aldığını, ancak ihale bedelini ödeyebilmek için kredi temin etmesi amacıyla ...'e temlik ettiğini, alınan kredi ile ihale bedelinin karşılandığını, zaman içerisinde kredi taksitlerini de ödediğini ancak taşınmazı geri istediğinde ... tarafından kardeşi olan davalı ...'na devredildiğini öğrendiğini, davalı kardeşinin ...'in iyiniyetinden faydalanarak taşınmazı hile ile üzerine aldığını ileri sürüp tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın kendisi adına ihaleye giren davacı kardeşi adına tescil edildiğini ... adına alınan kredi borcunun tarafından ödenmesi nedeniyle taşınmazın iade edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2019 Salı günü saat 09.35'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy