MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ün dava konusu 6 adet taşınmazından 3'ünü oğlu...'a, 2'sini...'dan olma torunu ...'a ve 1'ini de...'dan olma torunu Uğur'a değişik tarihlerde "hibe" suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat...ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy